Skolzyashiy

Почему нельзя помогать, когда об этом не просят?

Skolzyashiy — Sun, 07 Jun 2020 08:22:26 GMT

Причинить добро.

Народная мудрость предостерегает нас от поспешных добрых дел. «Не делай добра – не получишь зла», «Благими намерениями выслана дорога в ад» и т.д. Почему не стоит бросаться на помощь ближнему?

Рассказывает доктор психологических наук, клинический психолог, профессор кафедры социальной психологии Московского государственного областного университета Ольги Овсяник.

Обычно мы спешим на помощь людям в трех ситуациях

1. Человек пытается решить проблему самостоятельно, но делает это настолько медленно и мучительно, что у вас «чешутся руки», чтобы помочь ему.

2. Вам важен результат общего дела, а человек, который к этому причастен, не справляется со своим участком работы, и вы бросаетесь ему на помощь.

3. Вы помогаете, потому что хотите, чтобы человек был вам благодарен – то есть по сути стал от вас зависим.

Строго говоря, последние две ситуации альтруизмом назвать нельзя, поскольку в таких случаях вы работаете больше на себя. В психологии это называется вторичная выгода.

Но даже в случае, если вы искренне помогли человеку, он не просто не говорит вам «спасибо», но начинает вас избегать, а то и вовсе прекращает общение. Почему?

А почему вы вообще решили, что вашему другу нужна помощь? Да, очень часто он разруливает ситуацию медленно, а иногда и вовсе «зависает» на проблеме, не видя, казалось бы, очевидных путей ее решения. Это происходит потому, что она ему кажется настолько большой и сложной, что закрывает остальной мир.

Посмотрим эту ситуацию с точки зрения физиологии. В таких случаях у человека работает исключительно правое полушарие (которое специализируется на обработке информации), а доводы и слова окружающих обращены к левому полушарию, которое в данный момент у него «выключено». Он в буквальном смысле слова ничего не видит и не слышит, поэтому ваши советы и рекомендации – это разговор в пустоту. Человеку нужно время, чтобы «переварить» проблему. И если дать ему возможность «взять паузу» – он в конце концов решит ее самостоятельно (что будет для него важно и значимо). А вам нравится быть в роли «Бога», который способен разрубить любой узел единым махом.

Человек, которому вы помогли, даже не скажет вам спасибо, потому что

- видя вас, он будет достаточно долго испытывать чувство неловкости. Вы одним своим видом будете напоминать ему о поражении, которое он хочет забыть. А как о нем забудешь, если перед ним – живой свидетель его позора?

- когда мы решаем чужие проблемы, мы берем на себя ответственность. А не всем хочется быть зависимыми и благодарным именно вам (возможно, он в чем-то с вами соревнуется, о чем вы даже можете не догадываться). Может быть, он ненавидел вас за то, что вы были успешным. И всякий раз, когда вы помогали ему, отдавали свои «почти новые» вещи, платили за него в ресторанах и такси он чувствовал себя изгоем и каждый раз получал порцию унижения – по крайней мере так это воспринимал он сам.

- одни люди ориентированы на процесс, другие – на результат. Если вы помогли «процессуальщику», он чувствует себя обесцененным – поскольку вы сорвали ему процесс. Так, наверное, ощущал себя Наполеон, который был готов взять Москву с боем. Но Кутузов просто оставил город – и тем самым лишил полководца победы.

- помогая другому, вы «подсаживаете» человека на себя. Он постепенно перестает быть самостоятельным, то есть превращается в ноль. Это крайне неприятная позиция. Человек стремится снова стать единицей и поэтому прекращает общение с вами. Уход от вас – это попытка взять реванш. Когда никчемный (по мнению окружающих) муж, который ни один год жил на деньги жены, успешной бизнес-вумен, уходит от нее к простушке – это не что иное, как стремление снова стать единицей.

Что же теперь, вообще не помогать – никому и никогда?

Конечно же, помогать. Но только тем, кто действительно нуждается в вашей помощи и только тогда, когда ему это действительно необходимо.

Не спешите вытаскивать человека из воды всякий раз, когда вам кажется, то он тонет. Скорее всего, он просто учиться плавать, а ваши спасительные мероприятия мешают ему освоить это умение. Не отнимайте у него радость победы. Лучше поощряйте его желание поскорее научиться и, возможно, обогнать вас на этом пути. Тогда он запомнит, что вы помогли ему взойти на Олимп. И это укрепит ваши отношения.

Все не случайно

Skolzyashiy — Wed, 04 Oct 2017 03:56:26 GMT

Первое – примите ситуацию как есть.

Например, я сам привлек данную ситуацию в свою жизнь, поступками, словами, мыслями. Тем самым вы берете на себя ответственность за свое деяние и открываете дверь мудрости. Это единственный путь к пониманию.

Решили переложить ответственность на кого либо – пошли дорогой, ведущей к духовной деградации. Там роста нет.

Второе – обнаружьте и осознайте ошибку, которая явилась причиной неприятной ситуации. Возможно, понимание придет не сразу, но размышления принесут свои плоды, это будет как озарение. Помните, что ничто не случайно, поэтому своевременно затыкайте рот своему Эго, которое будет пытаться прекратить анализ. Здесь нелишним будет вспомнить, что вы говорили оппоненту в неприятной ситуации. Примерьте обвинения на себя – не ваше ли это пальто? Если в человеке вас что-то раздражает, значит, это есть у вас. Стучите и откроется…

Третье – искоренение обнаруженной причины - аспекта Эго. Техник много, можно просто, контролируя мысли, отслеживать проявление данного аспекта Эго и принимать, и он постепенно исчезнет. Также можно целенаправленно практиковать противоположность данному аспекту. Пробуйте различные варианты. Внешняя реальность – это проявление вашего внутреннего мира.

Желание изменить мир или другого человека – проявление Эго чистой воды. Поэтому искорените в себе любые попытки делать это и думать об этом. Понимание, что ничто здесь не случайно, значительно ускорит ваш путь. Окружающий мир изменится тогда, когда изменится ваш внутренний мир!

Экстрасенсы, целители, колдуны, шаманы

Skolzyashiy — Wed, 31 May 2017 05:03:57 GMT

Идущие к черту. Фильм Бориса Соболева

Почему появилось так много психов?

Skolzyashiy — Tue, 07 Feb 2017 06:26:04 GMT

Детский психолог Ирина Медведева, которая является директором Института демографической безопасности и сопредседателем Международного общества артпедагогов и арттерапевтов, сказала в интервью «Русскому курьеру», что россиянам, как и жителям других стран, навязывают такие стереотипы поведения, которые являются симптомами психических болезней.

- Вы говорили раньше, что среда, в которой мы сейчас живем, неблагоприятна для психики, и из-за этого много детей и взрослых находятся в пограничном состоянии, то есть они не больны душевно, и при этом у них есть какие-то небольшие отклонения. Почему наша среда неблагоприятна?

- Потому что в нашей стране после так называемой Перестройки начались попытки произвести культурный слом. Они до сих пор не прекращаются, хотя сейчас они уже не столь агрессивны, как вначале.

В моей практике подтверждается открытие величайшего швейцарского психиатра и психоаналитика Карла Густава Юнга о наличии у людей так называемого коллективного бессознательного. Юнг так назвал глубинную память человека, в которой каким-то загадочным образом закодированы основные модели поведения, мирочувствование, мировоззрение, свойственное той или иной культуре, в которой живет человек и в которой жили его предки. Если в семье нарушаются фундаментальные нормы русской культуры, то психика ребенка от этого страдает. И напротив, когда мы просим родителей вернуться в воспитании ребенка к нашей культурной традиции, уже от одного этого возвращения к корням его психика может гармонизироваться.

- В чем состоит наш менталитет и каким образом его ломают?

- Об этом не скажешь коротко. Один из основных принципов, который пытаются сломать — это отношение к бедности и богатству.

Разве когда-либо в России полагалось относиться к богатству, как к главной цели в жизни? Никогда богатство не ставили во главу угла. Никогда богатство не было критерием положительности человека. Потом русская культура общинна. У нас всегда люди любили вместе работать, вместе радоваться, вместе горевать. В Церкви это называется соборностью. В советское время это называлось коллективизмом.

В последние десятилетия пытаются человека оторвать от других людей, пытаются внушить ему, что он должен быть сам по себе.

Я помню как в первое время, когда в моду вошло выражение «это твои проблемы», оно травмировало слух. Сделано все, чтобы общинный дух ушел из нашей жизни, но он уйти не может, потому что он в генетической памяти все равно есть. Он просто находится в подавленном состоянии. От любого давления происходит какая-то обратная реакция. То есть откуда-то из под спуда этот общинный дух, не имея возможности выйти на поверхность, подает бессознательные сигналы человеку.

Из-за попыток культурного слома страдают и дети, и взрослые. Первый шаг к оздоровлению психики — это перевод бессознательного недовольства, бессознательной тревоги, бессознательного чувства чужеродности того, чему в последнее время приходится подчиняться и чувства чужеродности псевдоэталонов, в сознание. А затем надо сознательно отвергнуть все чужеродное.

- Что еще идет вразрез с нашим коллективным бессознательным?

- Традиционная русская культура очень патриотична. Люди за свою землю тут всегда готовы были отдать жизнь. А им, когда произошла Перестройка, стали внушать, что у них позорная рабская история, что у них ужасное настоящее, что у них нет будущего, и многие люди на уровне сознания поверили в это, потому что люди привыкли относиться с пиететом к средствам массовой информации.

- Что еще находится в нашей генетической памяти?

- Огромную роль играет то, что русская культура очень возвышенна. Она вся обращена в сферу идеального. В русской культуре не принято было придавать большое значение тому, что сегодня называется качеством жизни — что у тебя на столе, во что ты одет, какая у тебя мебель и так далее. В русской культуре было принято детей как можно раньше обращать к сфере идеального, учить их любить невещественное, а если вещественное, то не то, что можно было купить за деньги, а красоту Божьего мира.

Любовь к природе, радость от нее доступны любому человеку, вне зависимости от его достатка. Любить родину, любить друзей, вообще любить ближних, любить настоящее искусство — этому всему придавалось большое значение. Русское традиционное воспитание всегда было направленно на подавление низменного в человеке и на пробуждение и развитие верхних этажей психики.

- А что мы видим сейчас?

- В последние десятилетия все делается наоборот. Сфера влечения растормаживается. Человека провоцируют жаждать низменных удовольствий. Все время рекламируют какие-то новые сорта йогуртов, шоколада, колбас, сыров, мебели, машин, одежды. Кроме того, происходит растормаживание сексуальной сферы, разрушение стыда — это не просто ошибка, это страшное преступление и перед детьми, и перед взрослыми.

Я думаю, что ничего страшнее разрушения стыда вообще не существует, потому что чувство интимного стыда — это один из главных показателей психической нормы. И когда людей призывают к бесстыдному поведению как к эталону, и говорят, что нужно отбросить ложный стыд, поскольку что естественно, то не стыдно, фактически их призывают к искусственной инвалидизации психики.

- При каких психических болезнях у людей нет интимного стыда?

- Это самые тяжелые психиатрические заболевания. Например, некоторые виды шизофрении в стадии дефекта. Стадия дефекта — это последняя стадия любого заболевания. Шизофрения в стадии дефекта — это полный распад личности. Это тяжелая психическая инвалидность. И фактически массу нормальных людей призывают подражать поведению тяжелобольных.

- Если нормальный человек будет жить с отсутствием интимного стыда, это как-то может сказаться на психике?

- Я просто уверена, что это не может не сказаться. Это не значит, что здоровые люди заболеют шизофренией, но какие-то отклонения — те или иные — рано или поздно, явно или скрыто, конечно, появятся.

- Какое сейчас психологическое состояние людей?

- Конечно, у части людей оно не в лучшей форме, потому что многие стараются идти в ногу со временем, стараются подчиниться новым стереотипам, и, будучи нормальными, имитируют поведение душевнобольных. Ведь навязываемые сейчас стереотипы очень напоминают психиатрические симптомы. Сейчас масса неправильных диагнозов потому, что нормальные люди могут вести себя как душевнобольные.

- Вы не могли бы привести примеры поведения, которое имитирует поведение психически больных людей?

- Можно привести в пример агрессивное поведение, которое демонстрируется в триллерах, когда главный герой все крушит и ломает на своем пути, выбивает двери, окна, прыгает с двадцатого этажа, а попутно по дороге с абсолютно холодным сердцем, не в состоянии аффекта, а потому что какие-то люди ему мешают, убивает их. Здесь имитируется поведение гебоидного шизофреника.

При гебоидной шизофрении в человеке сочетается подростковая агрессия и подростковая безответственность с абсолютно каменным сердцем. То есть такой пациент не от своей горячности набрасывается на людей и вышибает двери и окна, а от полного безразличия к окружающему.

- Еще какие бывают навязываемые модели поведения, которые являются симптомами психических болезней?

- Скажем, когда взрослые люди рекламируют какие-то новые сорта продуктов, облизываясь и сладострастно закатывая глаза, они имитируют поведение душевнобольных. Взрослые люди, которые с таким сладострастием относятся к еде, что готовы обо всем на свете забыть, если им хочется достать что-то вкусное, и у которых еда становится сверхидеей, так что они уже не могут ни о чем ни думать, ни говорить, называются шизоидными инфантилами.

А бесстыдство, которое многие люди, особенно молодые, считают проявлением здоровой раскованности, свойственно не только пациентам с шизофренией, но еще и больным, которые страдают истерическими заболеваниями, например, истерическим психозом.

- А то, что многие женщины летом ходят в полуголом виде, является симптомом какой-нибудь болезни?

- Обнажение на людях называется в психиатрии эксгибиционизмом. До поры-до времени психика таких женщин может быть сохранна — пока они себя заставляют в силу моды надевать такую одежду, пока совершают над собой некоторое насилие. А потом, когда это уже начинает нравиться, надо ставить вопрос — все ли у них в порядке с головой?

Люди, которые смотрят всякие непристойности, например, реалити-шоу, ведут себя как психиатрические больные, страдающими заболеванием под названием вуайеризм. Такие пациенты обычно подглядывают в замочную скважину, в чужие спальни, в туалет. Фактически к такому поведению сегодня располагают нормальных людей.

- А можно что-то сказать о юмористических телепередачах?

- Здесь индуцируется вторичное слабоумие. Когда люди каждый день смеются над тем, над чем даже обезьяны не стали бы смеяться, их как бы заражают слабоумием.

Собственно, появляются вопросы и к современным названиям точек общепита: «Картошечка», «Ням-ням». Ням-ням — это же лепетная речь. Так говорят дети до года. Зачем такая вывеска на ларьке? Чтобы взрослые люди деградировали.

- Про тех людей, которые смеются во время просмотра юмористических передач, можно сказать, что у них слабоумие?

- Нет, так сказать нельзя, но, конечно, о какой-то деградации или инволюции приходится говорить. И я не знаю, так ли легко этих людей будет вернуть в нормальное состояние, если из людей перестанут делать идиотов.

Интервью взяла Алла ТУЧКОВА

Злая баба

Skolzyashiy — Fri, 23 Dec 2016 07:08:53 GMT

Во время избирательной кампании в США несколько лет назад кандидат в президенты Хиллари Клинтон была «забракована» некоторыми политиками как «слишком гневливая, чтобы быть избранной». Это побудило психологов к интересному исследованию.

«Злой мужик, как черт, злая баба — как целое пекло», - гласит норвежская пословица. Народная мудрость, как всегда, права — это лишний раз доказали психологи из США Виктория Бресколл (Йельский университет) и Эрик Ульманн (Северо-Западный университет). Об их экспериментах в своей книге «Эволюция человека: обезьяны, нейроны и душа» рассказывает известный популяризатор науки, эволюционный психолог, биолог и палеонтолог Александр Марков.

Цель исследования была проста — выяснить то, как проявление злости у мужчин и женщин влияют на оценку их имиджа в глазах окружающих, а также на продвижение их по карьерной лестнице. До этого другие группы психологов провели ряд экспериментов, которые показали, что гневающийся мужчина более симпатичен людям и у него больше шансов устроиться на работу или получить повышение, чем мужчина, который при тех же обстоятельствах впадает в грусть и уныние. А вот с женщинами такие исследования не проводились. Три серии экспериментов психологов из Йельского и Северо-Западного университетов помогли восполнить эту брешь. Добровольцы, участвовавшие в эксперименте, были взрослыми людьми, имеющими образование, белыми гражданами США мужского и женского пола.

В первом случае каждому испытуемому показывался видеоролик с записью собеседования о приеме на работу. Актеры (одна женщина и один мужчина) рассказывали работодателю о том, как потеряли ценную бумагу на старой работе. Работодатель спрашивал их о чувствах, которые испытывали при этом «соискатели». Последние, в свою очередь, демонстрировали и говорили всего о двух вариантах эмоций — злости и огорчении. Так, получилось всего четыре ролика: «с гневным мужчиной», «с грустным мужчиной», «с гневной женщиной» и «с грустной женщиной». Оба актера были «одинаково привлекательны» и были одного возраста.

Каждый из участвующих в эксперименте посмотрел лишь один ролик, после чего он, ответив на соответствующие вопросы, должен был выразить то, как он относится к «соискателю».

Результаты подтвердили прошлые выводы других исследований: гневающийся мужчина выглядит в глазах окружающих как более компетентный (имеющий право претендовать на хорошую зарплату и престижную должность), в отличие от мужчины грустного. Как же дела обстояли в отношении женщин? Прямо противоположным образом. Огорченные дамы определенно куда больше «нравились» людям, чем гневающиеся. Кроме того, они даже опередили грустных мужчин, а разгневанным мужчинам уступили совсем чуть-чуть.

А еще эксперимент показал, что мужской гнев окружающие, как правило, воспринимают как нечто оправданное, то, что вызвано внешними причинами. Женский же гнев, напротив, воспринимается как проявление «дурного характера» дамы. Это и понятно, ведь от мужского пола обычно ожидают твердости и жесткости, а от женского — мягкости и милосердия.

Гнев считается эмоцией, связанной со статусом. Это означает, что высокоранговые особи имеют право на гнев, а низкоранговые такого права не имеют. Поэтому во второй части эксперимента ролики претерпели изменения — в них «соискатель» среди прочего сообщал работодателю свою должность на прежней работе: в одном случае он говорил о должности крупного руководителя, в другом - о должности «младшего помощника старшего дворника». На результаты исследования это не повлияло: женский гнев по-прежнему воспринимался негативно, независимо от того, какую должность она занимала. То же самое, впрочем, как выяснилось, справедливо и для мужчин — мужской гнев не становился более оправданным, какую бы должность ни занимал «соискатель».

Кроме того, «грусть», которую испытывали актеры в кадре во второй модификации эксперимента заменили на отсутствие эмоций вообще. Исследователи посчитали, что грусть — слишком самостоятельная эмоция, с помощью которой не совсем корректно проводить исследования гнева. Но результаты от этого не изменились — гневливые женщины все также были менее популярны, чем хладнокровные, как они были менее популярны, чем грустные. У мужчин же ситуация изменилась: гневающиеся мужчины стали лишь немного «популярнее» хладнокровных, хотя зарплату последним назначили больше, чем первым. Поэтому ученые сделали вывод, что проявление грусти способно вредить образу мужчины, тогда как хладнокровие и гнев почти одинаково выгодны для него («почти» - потому что в других экспериментах разгневанные представители мужского пола по всем пунктам оказались более популярными, чем хладнокровные).

Последний этап экспериментов заключался в том, что организаторы попытались объяснить зрителям, что женская злость вызвана не дурным характером «соискательницы» или отсутствием у нее самоконтроля, а объективными причинами, не зависящими от женщины. В новой серии видеоклипов «соискательница» уже винила в утерянной бумаге напарника, который якобы ее обманул. Интересно, но это почти полностью оправдало разгневанных женщин в глазах зрителей — теперь они были им симпатичны практически так же, как и безэмоциональные дамы, и куда больше, чем гневающиеся женщины, не объясняющие «объективных» причин своей злости.

А вот у мужчин на этот раз ситуация оказалась прямо противоположной: если разгневанный мужчина сваливал всю вину на коллегу — симпатия к нему окружающих резко уменьшалась. «Таким образом, гневающиеся женщины, чтобы произвести хорошее впечатление, должны объяснять причины своего гнева и валить вину на других, а вот гневающимся мужчинам лучше этого не делать», - полушутя полусерьезно советует Марков. Такие результаты, видимо, снова отражают определенные стереотипные ожидания от разных полов: от мужского ждут активности и большей ответственности, а от женского — зависимости и пассивности («не виноватая я, он сам пришел»).

5 чёрных методов пропаганды

Skolzyashiy — Mon, 02 Jun 2014 09:27:40 GMT

С развитием медиа информационная война становится все более наглядной. Она продолжается и тогда, когда "пушки молчат". Появляются новые методы пропаганды. О пяти из них мы и хотим рассказать.

1. Расчеловечивание

В 1994 году после военного переворота власть в Руанде захватили представители хуту — одного из двух, наряду с тутси, крупнейших этносов страны. Близкородственные народы столетиями жили бок о бок, говорили на одном языке, исповедовали христианство. Однако общая история и культура не смогли предотвратить одну из самых страшных катастроф новейшего времени — массовые убийства в Руанде, когда в течение ста дней было вырезано, по разным оценкам, от 500 тысяч до миллиона тутси. Репрессиям подвергались также и хуту, выступавшие против геноцида соотечественников.

Причиной невиданного разгула террора во многом стала оголтелая пропаганда насилия через национальные СМИ. Например, журналисты руандийского радио (прочие виды медиа-коммуникаций жителям одной из беднейших африканских стран были не доступны) вместо этнонима «тутси» систематически употребляли эвфемизм «тараканы», а вместо слова «убивать» — глагол «обрабатывать».

Таким образом, перед нами худшие примеры использования технологии расчеловечивания. Обывателю психологически некомфортно думать о физическом убийстве себе подобного, каким бы плохим того ни изображала пропаганда. А вот прихлопнуть даже не млекопитающее, а насекомое, таракана — это уровень насилия, вполне допустимый для человека даже с очень жёсткими моральными установками. Таким образом, после многократного повторения (ещё один механизм пропаганды), у аудитории создаётся бессознательная ассоциативная связь между двумя объектами, в данном случае, обработкой тараканов — и убийством тутси.

Другой недавний пример расчеловечивания — так называемая интерактивная инсталляция «Осторожно, русские!», состоявшаяся 25 апреля 2014 года в Киевском центре современного искусства и широкого освещавшаяся в блогосфере и СМИ. Арт-композиция состояла из нескольких сидящих за решётчатым забором неряшливо одетых людей с георгиевскими ленточками, балалайкой и водкой, бросавших мусор на пол и матерившихся на «великом и могучем».

Однако публицистам, увлекающимся методом расчеловечивания, стоит помнить о судьбе радиоведущего Жоржа Руджу, отсидевшего, согласно приговору Международного трибунала по геноциду в Руанде, 8 лет за призывы в эфире к массовым убийствам.

2. Подмена конструктивной повестки на оппозиционную

«Планируете ли вы нацепить георгиевскую ленточку на день победы?»
Максим Кац, соучредитель фонда «Городские проекты», пост в «Живом журнале» от 5 мая 2014 г. (орфография автора сохранена).

В некоей стране бывшего СССР есть много реальных проблем — коррупция, плохое состояние экологии, некомфортность мегаполисов. На политической арене появляется группа молодых и обаятельных людей, ранее уже добившихся успеха, например, в бизнесе, и теперь создавших общественные проекты, направленные, скажем, на защиту Химкинского леса или на улучшение улиц Москвы.

Использование актуальной повестки (ибо ни один человек в здравом уме не будет выступать против ликвидации свалки в лесополосе или создания безбарьерной городской среды) позволяет новым лидерам быстро обрести сторонников, получить широкую медийную поддержку. Некоторое время ребята делают вполне правильные вещи: устраивают субботники, предлагают идеи по развитию общественного транспорта, привлекают общественное финансирование со стороны неравнодушных граждан.

Однако затем, когда количество сторонников превосходит определённую критическую массу, происходит плавная коррекция предлагаемой повестки: от созидательной деятельности, приносящей реальную пользу, — к узконаправленному политическому протесту. Неожиданно выясняется, что важнейшее условие реализации их благих начинаний — это радикальные перемены государственного строя, желательно, благодаря силовому захвату власти.

Нет, разумеется, молодые лидеры (по крайне мере, наиболее адекватные из них) не призывают к революции напрямую. Но, если их послушать, всё время почему-то получается, будто корень всех бед — «неправильная» власть. В Москве до сих пор нет скоростного трамвая? Так это лишь потому, что все (?!) чиновники — идиоты. Плитку в пешеходной зоне положили криво? Так это из-за того, что в мэрии — сплошь воры и жулики… Подмена конструктивной повестки на оппозиционную происходит неспешно. Подумаешь, слово «день победы» с маленькой буквы написал. И аудитория, увидевшая в новых лицах безусловных авторитетов благодаря их реальным делам, корректирует взгляды вслед за лидерами.

3. Иллюзия поддержки большинства

«Мы декоммунизацию в России не проводили… ни Ленина не сбросили, ни улицы почти не переименовали, ни города; до сих пор у нас Ульяновск и Ленинградская область, что возмущает любого нормального человека».
Профессор Андрей Зубов, интервью от 28 мая 2014 г.

Одна из важнейших идей, вбиваемых в сознание аудитории при любом политическом противостоянии, заключается в том, что с нами, якобы — всё хорошее, светлое и чистое (в очень больших количествах), в то время как против нас — исключительно всё плохое, гадкое и отвратительное (да и то — в виде немногочисленных отщепенцев).

Каким изображался украинский Майдан осенью 2013 года? На площадь вышли мирные студенты, мечтающие о европейской интеграции. При показе массовки Майдана активно используются приёмы «атаки любовью»: посмотрите, как много на майдане красивых девушек, цветов и креативных плакатов, а также молодых людей с детьми. Вечером все зажигают свечи и вместе поют гимн страны. По телевизору показывают схожие акции протеста во всех (!) крупных городах, в том числе и за рубежом. Приезжают авторитетные фигуры — ведущие западные политики. Многократно вбрасывается тезис, что на Майдан вышли сотни тысяч, если не миллионы.

А кто противостоит? В ход идут все приёмы демонизации противника, очернительства и навешивания ярлыков. Против нас мрачные, чёрные, злые солдаты. Старики и старухи в ватниках и со вставными зубами. Запуганные бюджетники. Хулиганы, бандиты и бомжи, поддерживающие власть за деньги. По крайней мере, такую картинку мы видим в поддерживающих Майдан СМИ.

Разумеется, формируется образ врага — «титушки», непременно — тупые, с уголовным прошлым провокаторы, которые за деньги избивают несчастных женщин и детей, стоящих на протестных митингах (излишне говорить, что реально существующих «титушек» в сколько-нибудь значительных количествах нам так не было предъявлено). Интересно заметить, как после падения режима Януковича это колоритное словцо практически сразу исчезло из украинского медиа-лексикона за дальнейшей ненадобностью; с углублением политического кризиса на юго-востоке страны — появился новый образ врага: «террористы» и «колорады» (вспоминаем приёмы расчеловечивания).

Почему люди лгут

Skolzyashiy — Thu, 19 Sep 2013 10:57:07 GMT

Почему некоторые люди хронически лгут

Психолог Мария Пугачева, автор проекта «Casual-psy — Психология повседневной жизни» рассказала, почему некоторые люди хронически лгут. «Любая патологическая или просто довольно частая ложь объясняется с психологической точки зрения одной закономерностью: врущий человек создает вокруг себя иное, отличное от реального, пространство, которое становится для него менее травматичным, а, соответственно, более комфортным и счастливым. Для чего он это делает?

Кому-то очень трудно принять образ себя таким, какой он есть, поэтому он всеми путями старается создать совершенно другого персонажа и для себя, и для окружающих. Причиной этому может быть низкая самооценка или какие-либо пережитые стрессовые ситуации, когда человека часто критиковали или не принимали в компанию, или не откликались на его романтические чувства.

Другим лжецам очень тяжело принять события своей жизни в том свете, в каком они происходят в реальности: например, принять своих бедных и пьющих родителей из глубинки, принять свой низкий социальный статус и маленькую зарплату, или принять свою неудавшуюся личную жизнь.

Поэтому их защитные механизмы личности слишком переигрывают, защищая их от постоянного стресса, и вместо того, чтобы просто не думать о своих проблемах, человек начинает придумывать какие-то новые и интересные события, факты о себе.

Как правило, все эти люди в детстве или юности пережили какие-то лишения, унижения, отвержения, как моральные, так и материальные, статусные. Это могло исходить от родителей, одноклассников, учителей или первых работодателей. Поэтому теперь они постоянно вынуждены защищаться таким способом, чтобы не пережить подобных эмоций вновь».

© Антон Степнов